Справжні військові (а не фальшиві воїни з крісел, розміщені в цьому розділі)?

Мій дядько так і зустрів цього чоловіка. Він був вражений ним. Мій дядько був єдиним членом моєї родини, який коли-небудь брав участь у знаменитій битві, про яку я знаю, якщо не рахувати Сема Г’юстона, і він був пов’язаний лише шлюбом. Дядько «Буд» воював у битві біля Балджа. Мій батько був під керівництвом Макартура на Тихому океані. Я не справжній військовий, і, мабуть, мені не варто було відповідати на це, але, судячи з усього, що мені розповідав мій дядько, і всього, що я читав в історії середньої школи та коледжу, я б пишався тим, що служив під його керівництвом. Мій другий улюблений генерал після Роберта Лі Лі

1. Якби президент Буш відновив проект, які б виправдання знайшлися у воїнів із крісла, щоб його ігнорувати?

Це не враховує, які виправдання були зроблені, що вони були змушені потенціалом регулювання стати постачальником. це має бути справжня спроба. якби вони багато допомагали Бушу та неоконсерваторам, як би вони згуртувалися навколо призову? Я думаю, що вони щиро допомагали цьому. Риторика приблизно захищала б вас. s . , наша свобода, наша свобода, наша демократія тощо. вони надто сліпі, щоб переконатися, що такої небезпеки для нашого способу життя неймовірно немає. це може надати їм потенціал для справжнього придушення лібералів. (ми розповімо їм, що таке справжній конфлікт. ми дамо їм вказівки подяки, щоб вони були справжніми дорослими чоловіками.) тим не менш, ехо-камера Култера-О.Рейлі-Лімбо посилила б конфліктну риторику та вимагала ув’язнення протестувальників проти конфлікту та суду як терористів, зрадників тощо. Я б не був приголомшений переконатися, що такий закон перевищено. я б не був таким цінним приблизно в 2009 році. я думаю, що конфлікт з Іраном станеться в 2007 році. це не вибори через дванадцять місяців. Якщо Республіканська партія зберігає управління домицилієм і Сенатом, U. S. беззаперечно здійснюється як демократія. Буш розглядає конфлікт із тероризмом як свою спадщину, і я б не позиціонував це перед ним, щоб підштовхувати до конфлікту з Іраном чи Сирією. З цього елементу, це лише відлік часу, тоді як вічний конфлікт є розпорядком дня. постійний конфлікт тримає людей у ​​строю, контролює їх і лякає. поки ми боїмося, нас можна контролювати. побачимо. Я, на мій погляд, хвилююся за більшу молодь жінок і дорослих чоловіків призовного віку, а також за покоління долі, які боротимуться в безкінечному конфлікті без мети, застерігаючи від потенційної порожньої риторики та ірраціональних страхів. Якщо демократи не заберуть місце проживання та сенат у листопаді, я набагато більше боюся за США. Я, на мій погляд, запитаю вас, як люди викинули елементарний досвід у вікно й повністю піддалися хвилюванню. у нас є дзвінок. ми можемо бути сміливими і водночас стикатися з труднощами, або ми можемо здригатися на самоті, як боягузи, а потім бути розділеними та підкореними потенціалом авторитарних розваг у Вашингтоні. заплутатися, пожвавитися, відрекомендуватися

2. Походження «крісла X

Найстаріший із цих виразів, здається, мандрівник у кріслі 1809 року, принаймні згідно з OED. OED також дає гарне визначення для виразу, яке пояснює, чому «крісло» має важливе значення: базується або відбувається вдома на відміну від світу чи середовища зовні; аматорські, непрофесійні; (отже) відсутність або відсутність практичного або прямого досвіду певного предмета чи діяльності. А також: зручно, ніжно, легко

3. Для того, щоб солдат отримав звання генерала, чи потрібен фактичний бойовий досвід, коли ворожий комбатант гине один до одного? Чи були «крісельні» генерали без досвіду бойових дій?

Ні. Вбивство людей не є ані обов’язковим, ані особливо актуальним для кар’єрного зростання генерала. Вбивати людей особисто – це ще менше. Офіцери просуваються, виконуючи поставлені їм завдання. Вбивство людей само по собі не є метою, за винятком рідкісних (і жахливих) випадків, як-от Einsatzgruppen у нацистській Німеччині. Крім того, військові офіцери зазвичай спеціалізуються на певних роботах. Провідна піхота у передньому бою є лише одним із них. Командні посади в оперативних (бойових) підрозділах, як правило, дають перевагу при просуванні до вищих рангів. Але є генерали, які просувалися за іншими спеціальностями: логістика, розвідка, дослідження та розробки, медицина, зв’язок, інженерія тощо. Я не думаю, що «генерал у кріслі» є правильним описом, оскільки офіцери будь-якої лінії можуть (а деякі регулярно робитимуть це) розгортатися на театрі бойових дій і можуть закінчитися в бою. Просто їхня робота в зоні бойових дій буде чимось іншим, ніж у більшості людей образ офіцера, який наказує атакувати чи відступати. Існує давня традиція ведення офіційного підрахунку «вбитих» пілотів винищувачів (хоча вони відображають знищені літаки, незалежно від того, чи вижили пілоти чи екіпаж). Наскільки я знаю, кількість вбивств солдатів або інших військовослужбовців існує у відеоіграх, а не у військових картотеках. Для того, щоб солдат отримав звання генерала, чи потрібен фактичний бойовий досвід, коли ворожий комбатант гине один до одного? Чи були генерали-«крісла» без досвіду бойових дій? Чи потрібен солдату досвід бойових дій, щоб отримати звання генерала, якщо ворожого бійця вбивають один на одного?