Echte Militärs (nicht die Fake Armchair Warriors Postings in diesem Abschnitt)?

Mein Onkel tat es und traf den Mann tatsächlich. Er war beeindruckt von ihm. Mein Onkel war das einzige Mitglied meiner Familie, das jemals in einer berühmten Schlacht gekämpft hat, von der ich weiß, es sei denn, Sie zählen Sam Houston dazu, und er war nur durch Heirat verwandt. Onkel „Bud“ kämpfte in der Ardennenoffensive. Mein Vater war unter MacArthur im Pazifik. Ich bin kein echter Soldat und hätte diese Frage wahrscheinlich nicht beantworten sollen, aber nach allem, was mein Onkel mir erzählt hat und was ich in der Geschichte der High School und des Colleges gelesen habe, wäre ich stolz gewesen, unter ihm zu dienen. Mein zweitliebster General hinter Robert E. Lee, was die Strategie angeht

1. Wenn Pres Bush den Entwurf wieder einführte, welche Ausreden hätten die Sesselkrieger, ihn zu ignorieren?

Es würde nicht zählen, welche Ausreden vorgebracht wurden, sie seien durch Regulierungspotentiale zum Anbieter gezwungen worden. das sollte der eigentliche Versuch sein. für den Fall, dass sie Bush und den Neokonservativen reichlich helfen, wie würden sie sich um den Entwurf scharen? Ich denke daran, dass sie ihm von ganzem Herzen geholfen hatten. Die Rhetorik würde ungefähr darin bestehen, dich zu schützen. S. , unsere Freiheit, unsere Freiheit, unsere Demokratie und so weiter. Sie sind zu blind, um sich zu vergewissern, dass es unglaublicherweise keine solche Gefahr für unsere Lebensweise gibt. es könnte ihnen die Möglichkeit geben, Liberale wirklich zu unterdrücken. (Wir werden ihnen beibringen, wie ein tatsächlicher Konflikt aussieht. Wir werden ihnen ein Dankeschön anweisen, echte erwachsene Männer zu sein.) Trotzdem würde die Coulter-OReilly-Limbaugh-Echokammer die Konfliktrhetorik anheizen und fordern, dass Anti-Konflikt-Demonstranten inhaftiert und als Terroristen, Verräter und so weiter vor Gericht gestellt werden. Ich wäre nicht fassungslos, wenn ich feststellen würde, dass ein solches Gesetz überschritten wird. Ich wäre ungefähr '09 nicht so wertvoll. Ich würde denken, dass es 2007 zu einem Konflikt mit dem Iran kommen würde. das ist keine Wahl zwölf Monate. Wenn die GOP die Verwaltung des Domizils und des Senats behält, die U. S. wird zweifellos als Demokratie durchgeführt. Bush sieht den Terrorismus-Konflikt als sein Vermächtnis an, und ich würde ihn ihm nicht vorziehen, um auf einen Konflikt mit dem Iran oder Syrien zu drängen. Aus diesem Grund ist das nur eine Zeitzählung, während ewige Konflikte an der Tagesordnung sind. Der ewige Konflikt hält die Individuen in Schach, kontrolliert und verängstigt. Solange wir Angst haben, sind wir kontrollierbar. Werden wir sehen. Ich mache mir Sorgen um die größeren jungen Frauen und erwachsenen Männer im Wehrdienstalter und um Schicksalsgenerationen, die in einem endlosen Konflikt kämpfen werden, ohne Ziel, gewarnt durch möglicherweise leere Rhetorik und irrationale Ängste. Wenn die Demokraten im November nicht den Sitz und den Senat zurückerobern, habe ich viel größere Angst um die USA. ich werde mich meiner meinung nach fragen, wie der mensch elementare erfahrungen aus dem fenster geworfen und sich voll und ganz der sorge verschrieben hat. Wir haben einen Anruf. Wir sind in der Lage, mutig zu sein und gleichzeitig Widrigkeiten zu begegnen, oder wir können uns als Feiglinge zusammenkauern und dann vom Potenzial autoritärer Zeitvertreibe in Washington geteilt und erobert werden. sich verstricken, lebhaft werden, empfohlen werden

2. Herkunft von "Sessel X

Der älteste dieser Ausdrücke scheint, zumindest laut OED, Sesselreisender im Jahr 1809 zu sein. OED bietet auch eine gute Definition für den Ausdruck, der erklärt, warum „Sessel“ wichtig ist: Basiert oder findet im Haus statt, im Gegensatz zur Welt oder Umgebung draußen; Amateur, Laie; (daher) keine oder keine praktische oder direkte Erfahrung in einem bestimmten Fachgebiet oder einer bestimmten Tätigkeit. Auch: bequem, sanft, leicht

3. Ist für die Beförderung eines Soldaten zum General tatsächliche Kampferfahrung erforderlich, wenn ein feindlicher Kämpfer von Mensch zu Mensch getötet wird? Gab es "Sessel"-Generäle ohne Feldkampferfahrung?

Nein. Das Töten von Menschen ist für den Karrierefortschritt eines Generals weder erforderlich noch besonders relevant. Menschen persönlich zu töten ist noch weniger der Fall. Offiziere steigen auf, indem sie die ihnen erteilten Missionen erfüllen. Das Töten von Menschen ist an und für sich kein Ziel, außer in seltenen (und schrecklichen) Fällen wie den Einsatzgruppen von Nazi-Deutschland. Außerdem spezialisieren sich Militäroffiziere im Allgemeinen auf bestimmte Aufgaben. Die Führung der Infanterie im Frontkampf ist nur eine davon. Kommandopositionen in operativen (Kampf-)Einheiten verleihen im Allgemeinen einen Vorteil beim Aufstieg in die obersten Ränge. Es gibt jedoch Generaloffiziere, die andere Spezialgebiete durchlaufen haben: Logistik, Geheimdienst, Forschung und Entwicklung, Medizin, Kommunikation, Ingenieurwesen und so weiter. Ich denke jedoch nicht, dass "Sesselgeneral" die richtige Beschreibung ist, da Offiziere in jeder Spur in Kampftheater entsandt werden könnten (und einige routinemäßig würden) und möglicherweise im Kampf landen würden. Es ist nur so, dass ihre Arbeit in einem Kampfgebiet etwas anderes ist als das Bild der meisten Leute von einem Offizier, der einen Angriff oder Rückzug befiehlt. Es gibt eine lange Tradition, offizielle Zählungen von "Kills" für Kampfpiloten zu führen (obwohl diese zerstörte Flugzeuge darstellen, unabhängig davon, ob die Piloten oder die Besatzung überleben). Soweit ich weiß, gibt es Tötungszahlen für Soldaten oder andere Militärangehörige in Videospielen, nicht in Militärpersonalakten. Ist für die Beförderung eines Soldaten zum General tatsächliche Kampferfahrung erforderlich, wenn ein feindlicher Kämpfer von Mensch zu Mensch getötet wird? Gab es "Sessel"-Generäle ohne Feldkampferfahrung? Ist für einen Soldaten, der zum General befördert werden soll, tatsächliche Kampferfahrung erforderlich, wenn ein feindlicher Kämpfer von Mensch zu Mensch getötet wird?