Rigtige militære mennesker (ikke de falske lænestolskrigere, der posterer i dette afsnit)?

Det gjorde min onkel og mødte faktisk manden. Han var imponeret over ham. Min onkel var det eneste medlem af min familie, der nogensinde har kæmpet i en berømt kamp, ​​som jeg kender til, medmindre du tæller Sam Houston med, og han var kun i familie med ægteskab. Onkel "Bud" kæmpede i Battle of The Bulge. Min far var under MacArthur i Stillehavet. Jeg er ikke en ægte militærmand, og jeg burde nok ikke have svaret på dette, men ud fra alt, hvad min onkel har fortalt mig, og alt, hvad jeg har læst i gymnasiet og universitetets historie, ville jeg have været stolt af at tjene under ham. Min anden favoritgeneral bag Robert E Lee strategimæssigt

1. Hvis Pres Bush genindførte udkastet, hvilke undskyldninger ville lænestolskrigerne have for at ignorere det?

Det ville ikke tælle, hvilke undskyldninger der er blevet fremsat, at de var blevet tvunget af reguleringspotentiale til udbyder. det burde være det egentlige forsøg. i tilfælde af, at de hjælper Bush og neo-con-formålet rigeligt, hvordan ville de så samle sig omkring udkastet? Jeg tænker på, at de helhjertet havde hjulpet det. Retorikken ville tilnærmelsesvis være at beskytte u . S . , vores frihed, vores frihed, vores demokrati og så videre. de er for blinde til at være sikre på, at der utroligt nok ikke er nogen sådan fare for vores livsstil. det kan give dem et potentiale til virkelig at undertrykke liberale. (vi vil instruere dem i, hvordan den faktiske konflikt er. vi vil instruere dem en tak til at være faktiske voksne mænd.) Ikke desto mindre ville Coulter-OReilly-Limbaughs ekkokammer øge konfliktretorikken og kræve antikonfliktdemonstranter fængslet og retsforfulgt som terrorister, forrædere og så videre. Jeg ville ikke blive forbløffet over at sikre, at en sådan lov overskrides. Jeg ville ikke være så værdifuld omkring '09. Jeg ville tro, at konflikten med Iran ville ske i '07. det er ikke et valg om 12 måneder. Hvis GOP beholder administrationen af ​​domicilet og senatet, vil U. S. er utvivlsomt udført som et demokrati. Bush ser konflikten om terrorisme som sin arv, og at jeg ikke ville placere det før ham at presse på for konflikt med Iran eller Syrien. Fra det element er det udelukkende en optælling af tid, mens evig konflikt er dagens orden. evig konflikt holder individerne på linje, kontrolleret og bange. så længe vi er bange, er vi i stand til at blive kontrolleret. Vi får se. Jeg er efter min mening bekymret for de større ungdommelige kvindelige og voksne mandlige individer, som er i alderen, og for skæbnegenerationer, som på ingen måde vil bekæmpe en ende konflikt, uden formål, advaret af potentialet for tom retorik og irrationel frygt. Hvis demokraterne ikke tager domicilet og senatet tilbage i november, er jeg meget mere bange for u.s. efter min mening vil jeg spørge dig selv, hvordan mennesker smed elementær erfaring ud af vinduet og helt satte sig i bekymring. Vi har et opkald. vi er i stand til at være modige og møde modgang på samme tid, eller vi er i stand til at krybe sammen på egen hånd som kujoner og derefter blive splittet og erobret af potentialet for autoritært tidsfordriv i Washington. blive viklet ind, blive livlig, blive anbefalet

2. Oprindelse af "Lånestol X"

Det ældste af disse udtryk synes at være lænestolsrejsende i 1809, i hvert fald ifølge OED. OED giver også en god definition af udtrykket, der forklarer, hvorfor "lænestol" er betydningsfuldt: Baseret på eller foregår i hjemmet i modsætning til verden eller miljøet udenfor; amatør, ikke-professionel; (derfor) mangler eller ikke involverer praktisk eller direkte erfaring med et bestemt emne eller aktivitet. Også: behagelig, blid, nem

3. For at en soldat kan blive forfremmet til general, kræves egentlig kamperfaring, hvor en fjendtlig kombattant bliver dræbt person-til-person? Har der været nogen "lænestols"-generaler uden nogen feltkamperfaring?

Næ. At dræbe mennesker er hverken påkrævet eller særlig relevant for en generals karriereforløb. At dræbe mennesker personligt er endnu mindre. Officerer rykker frem ved at fuldføre de missioner, de får. At dræbe mennesker er ikke et mål i sig selv, undtagen i sjældne (og forfærdelige) tilfælde som Einsatzgruppen i Nazityskland. Også militærofficerer specialiserer sig generelt i bestemte job. Førende infanteri i frontlinjekamp er blot en af ​​dem. Kommandostillinger i operative (kampe) enheder giver generelt en fordel ved avancement til de øverste rækker. Der er dog generalofficerer, der avancerede gennem andre specialer: logistik, intelligens, forskning og udvikling, medicin, kommunikation, teknik og så videre. Jeg tror dog ikke, at "lænestolsgeneral" er den rigtige beskrivelse, da officerer på et hvilket som helst spor kunne (og nogle rutinemæssigt ville) deployere til kampteatre og kan ende i kamp. Det er bare, at deres job i en kampzone vil være noget andet end de flestes billede af en officer, der beordrer angreb eller tilbagetog. Der er en lang tradition for at føre officielle optællinger af "drab" for jagerpiloter (selvom disse repræsenterer fly ødelagt, uanset om piloterne eller besætningen overlever). Så vidt jeg ved, findes der drabstællinger for soldater eller andre militærmedlemmer i videospil, ikke i militært personel-filer. For at en soldat kan blive forfremmet til general, kræves egentlig kamperfaring, hvor en fjendtlig kombattant bliver dræbt person-til-person? Har der været nogen "lænestols"-generaler uden nogen kamperfaring i felten? For at en soldat kan blive forfremmet til general, kræves egentlig kamperfaring, hvor en fjendtlig kombattant bliver dræbt person-til-person?