Чи існує очевидна тенденція, коли психологи в кріслах призначають BPD іншим (наприклад, нарцисизм)?

Джевел Сімпсон Нещодавно через соціальні мережі громадськість дізналася про прикордонні особистості та нарцисизм. Нарцисизм був доданий до DSM у 1980 році як розлад, який можна ідентифікувати, але більшість людей не знали про це, включно з багатьма постачальниками психіатричних послуг. Я був у жорстоких стосунках із нарцисичним чоловіком протягом 30 років, але просто вважав, що він підлий, наркотик додав дірку. Коли я почав читати про ідентифікаційні якості нарцисів, це було неначе потужне світло, яке осяяло плутанину та нещастя мого життя. Кожна описана риса цілком підходить йому. Це була перевірка, перевірка, перевірка. Дивно було знати, що їх багато, і що всі вони однакові й невиліковні. Після того, як мене запалили на газ і десятиліттями топтали мою самооцінку, я нарешті отримав підтвердження. Я навчився всьому, що міг, у тому числі прочитав понад дюжину книжок, у тому числі наукових публікацій. Оскільки я не фахівець із психічного здоров’я (хоча я й лікар), я не зобов’язаний етикою не ставити діагноз тому, кого не оглядав. Тому я лише висловлюю освічену думку, коли звертаюся, щоб поінформувати або допомогти людям, які все ще дивуються, чому люди, які стверджують, що їх люблять, ставляться до них так, ніби вони їх ненавидять. Ймовірно, не кожен, хто пише запитання про нарцисиста, справді має справу з ним, але вони почуваються образливими і повинні отримати підтримку від інших людей, які потрапили в таку ж ситуацію. Крім того, нарцисизм є розладом спектру, тому його тяжкість варіюється від легкої до важкої. Іноді це дуже близько, іноді — кричуще очевидно.

1. Чи можна якось «пофарбувати» або пофарбувати тканину крісла?

Так, ти можеш. Але я б дуже уважно переглянув інструкції щодо використання на меблях

2. Який хороший синонім невігластва, коли запитання чи відповідь показують явний брак знань з боку так званих експертів у кріслі, які відмовляються сприймати інформацію справжніх експертів?

Кожна людина є фахівцем у чомусь. Звучить так, ніби упередженість може бути тим, що ви називаєте невіглаством. Я кажу це тому, що невігластво є неосвіченим або необізнаним, і навіть експерти в кріслі мають інформацію. Точність будь-якої інформації може бути низькою і навіть відверто помилковою. Інформація також може змінюватися з часом. Справа в експертах полягає в тому, що будь-який експерт — це людина, яка має особисту думку, і навіть якщо мати факти, їхня власна упередженість може створити негаразди. Для справжнього мислителя, аналізатора, дослідника вони розглядатимуть всю інформацію, а не лише інформацію, яку вони вважають правильною або актуальною. Ви бачите це в кримінальних судових справах, де експертів залучають для надання свідчень, і кожен експертний виклад фактів або доказів у справі є абсолютно іншим. У цьому випадку ви можете залучити двох експертів до тих самих доказів у злочині, до тих самих фактів і висунути дві абсолютно різні версії того, що сталося. Факти ті самі, але упередження та особисті переконання сформували їх у унікальні версії. Те саме стосується, коли надається інформація або коли хтось відповідає на запитання в Quora, тож незалежно від того, чи буде це фахівець у кріслі чи доктор філософії, особисте та унікальне вираження фактів може бути дуже актуальним залежно від того, хто читає та навчається. Експерт є експертом лише до тих пір, поки інший експерт не оскаржить його експертизу. Факти є факти, і якщо ви можете прочитати месенджер до повідомлення, ви можете виявити, що деякі експерти в кріслах можуть сказати щось значуще. Крім того, від деяких експертів, яких я бачив і чув у новинах, вони абсолютно смішні, але більшість людей вірить беззаперечно, тому що перед їхнім іменем на екрані телевізора стоїть слово експерт. Ми можемо вчитися у будь-кого. Навіть експертів у кріслах. Який хороший синонім невігластва, коли запитання чи відповідь показують явний брак знань з боку так званих експертів у кріслі, які відмовляються сприймати інформацію справжніх експертів?

3. Яка найбільша помилка, яку зробила наша країна, з точки зору економіки, для всіх вас, економістів у кріслах?

Я справжній економіст і можу з упевненістю сказати, що варіант 3 найкраще підсумовує нашу економічну загибель. Хоча я знаю, що всі економісти-крісла зі мною не погодяться. Але не хвилюйтеся, я багато років вивчав економіку і маю диплом, щоб підтвердити це. Кейнсіанська теорія надто покладається на критику приватного сектора та перешкоджає зростанню вільного ринку. Модель IS/LM намагається підсумувати теорії Кейнса. Потрібно лише поглянути на попит на ліквідність грошей, щоб зрозуміти, що надмірна пропозиція негативно впливає на економіку в цілому.