विल यू "आर्मचेयर" दिस वन फॉर मी, प्लीज? के संबंध में यू.एस. और ईरान?

ईरानी हमारे दुश्मन हैं। उन्हें हमारी समस्याओं में हमारी मदद करने के लिए कहना एक बाल शोषणकर्ता से अपने बच्चे को पालने के लिए कहने जैसा है, जब आप काम पर हों तो बच्चे को सुरक्षित रखने के लिए। ईरानी अचानक अपने दुश्मन (हमें) का समर्थन करना शुरू नहीं करने जा रहे हैं क्योंकि हम वास्तव में अच्छी तरह से पूछते हैं। केवल एक चीज जो वार्ता करेगी, वह है ईरानी सरकार को वैध बनाना और उन्हें हमें रोकने और हमें धोखा देने का अवसर देना। क्लिंटन प्रशासन में मूर्खों ने उत्तर कोरिया के साथ बातचीत की, और उत्तर कोरियाई लोगों ने उन चर्चाओं का फायदा उठाया। हमने उत्तर कोरिया को परमाणु हथियार विकसित करने से रोकने के लिए रियायतें दीं, फिर उन्होंने रियायतें लीं और वैसे भी परमाणु हथियार विकसित किए। 1930 के दशक में सहयोगियों के बीच मूर्खों ने हिटलर के साथ बातचीत की, और उसने उन चर्चाओं का फायदा उठाया। उन्होंने उसे रियायतें दीं अगर उसने आक्रमण न करने का वादा किया, तो उसने रियायतें लीं और वैसे भी आक्रमण किया। एक समय हम ईरान के पिछले शासन के साथ काफी दोस्ताना थे, जो ईरान के मौजूदा शासन का दुश्मन था। इससे हमें ईरान के मौजूदा शासन में कोई मदद नहीं मिलती है। उनके साथ हमें दुख होता है। सऊदी अरब की सीमाओं के भीतर छिपे आतंकवाद का खतरा हो सकता है। लेकिन अगर ऐसा है, तो सऊदी अरब सरकार इसके खिलाफ लड़ेगी, प्रायोजित नहीं। ईरान के साथ सरकार आतंकवादियों का समर्थन करती है।

1. एक सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी और एक कुर्सी भौतिक विज्ञानी के बीच अंतर क्या है?

यहां प्रतिभागियों की प्रतिक्रिया से, ऐसा लगता है कि "आर्म-कुर्सी भौतिक विज्ञानी" अभिमानी सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा भौतिकी के लिए फायदेमंद विचारों/प्रस्तावों को बदनाम करने, उपहास करने और दबाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है, लेकिन वहां बंद समुदायों के बाहर अकादमिक/विद्वानों से उत्पन्न होता है। जब यह प्रस्तावित है कि भौतिकी के नियम सभी विषयों के लिए प्रासंगिक/फायदेमंद हैं (अर्थात। चिकित्सा, कला, नाटक, जीव विज्ञान, आईटी, और इसी तरह), यह उनके अहंकार के अनुकूल है इसलिए वे इसे स्वीकार करते हैं। वे दावा करते हैं कि वे जानते हैं कि एक विचार के साथ आगे बढ़ने के लिए एक लाभकारी/उत्पादक प्रयास क्या होगा, लेकिन उन्होंने उन विचारों को केवल इसलिए ठुकरा दिया क्योंकि वे वास्तव में नहीं जानते हैं या वे ज्ञान के अन्य क्षेत्रों के साथ पूरी तरह से सहज नहीं हैं। वे इस विचार को आसानी से स्वीकार कर लेते हैं। , भौतिकी के वह नियम (अर्थात। भौतिकी का ज्ञान) जो चंद्रमा पर लागू होते हैं, पृथ्वी पर या ब्रह्मांड में कहीं भी लागू होते हैं। लेकिन उनका अहंकार उन्हें यह स्वीकार करने से रोकता है कि ज्ञान का सार सभी विषयों के लिए समान है, और उस ज्ञान को व्यक्त करने के लिए भौतिकी सिर्फ एक भाषा है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अंग्रेजी या चीनी में भौतिकी की पुस्तक लिखते हैं, यह मूल रूप से एक ही है। दोनों भाषाओं में ज्ञान। इसी तरह, ज्ञान को स्वयं भौतिकी, रसायन विज्ञान, गणित, कला, दर्शनशास्त्र आदि की भाषा में व्यक्त किया जा सकता है। और इन विषयों में से किसी की भाषा में व्यक्त किया गया ज्ञान स्वयं नहीं बदलता है। आमतौर पर, जब दो अलग-अलग भाषा जानने वाले दो लोग बातचीत करना शुरू करते हैं, तो वे जो संदेश दे रहे हैं उसके सही और पूर्ण इरादे को संप्रेषित करने के लिए निश्चित रूप से संघर्ष करेंगे, लेकिन धीरे-धीरे वे दूसरे की भाषा की शब्दावली को समझने लगते हैं और संचार आसान हो जाता है। लेकिन अगर दोनों में से कोई यह दावा करने के लिए पर्याप्त है कि कोई अन्य भाषा मौजूद नहीं है (i. इ। भौतिकी को केवल समीकरणों के संदर्भ में व्यक्त किया जा सकता है), उस भाषा को छोड़कर जिसे वे स्वयं जानते हैं, तो उनके लिए सार्थक चर्चा में शामिल होना कभी संभव नहीं होगा। कृपया ध्यान दें कि मेरी प्रतिक्रिया/प्रतिक्रिया पूरी तरह से प्रतिवादी के विचारों पर आधारित है यह प्रश्न, यहाँ Quora पर। मैं इसे सैद्धांतिक भौतिकविदों के मूल इरादे या दृष्टिकोण के रूप में सामान्यीकृत नहीं करना चाहता। यदि ऊपर दिए गए किसी भी कठोर शब्द से किसी को व्यक्तिगत रूप से ठेस पहुँचती है, तो मैं उसके लिए वास्तव में क्षमा चाहता हूँ। इसी तरह के दर्शन के लिए बड़े प्रश्न देखें

2. आर्मचेयर जनरलों में सेना में रसद के महत्व को पूरी तरह से खारिज करने की प्रवृत्ति क्यों होती है? क्या उन्हें इस बात का अहसास नहीं है कि सेना भोजन/पानी या बारूद के बिना बेकार है?

आपने अपने प्रश्न का उत्तर स्वयं दिया।अपने संदेह की पुनः पुष्टि करने के लिए, हाँ। वे वास्तव में यह महसूस नहीं करते हैं कि सेना रोबोट के बजाय लोगों से बनी है, और असीमित बारूद धोखा कोड नहीं हैं

3. मेरे द्वारा लिखी गई कविता पर प्रतिक्रिया?

हाँ, यह अच्छा है कि मैं आखिरी कविता के साथ फील करूंगा, यह अपने पैटर्न को खो देता है शायद कुर्सी के अलावा सिर्फ कुर्सी, यह सिर्फ मेरे लिए महान कविता हो सकती है!

4. आर्मचेयर म्यूजिक क्रिटिक्स! प्रत्येक संबंधित संगीतकार के लिए अपनी पसंदीदा रचना चुनें !?

मुझ पर आसान होने के लिए, मैंने उन संगीतकारों को सूची से हटा दिया, जिन्हें मैं सामान्य रूप से नहीं सुनता / एक पसंदीदा टुकड़ा रखता हूं। बाख - अगर मुझे एक चुनना होता, तो मैं फ्यूग्यू विवाल्डी की कला से कॉन्ट्रापंक्टस XIV कहूंगा - फोर सीजन्स मोजार्ट से "विंटर" वायलिन कॉन्सर्टो - पियानो कॉन्सर्टो नं। 21, या एफ माइनर में फैंटासिया ऑर्गन बीथोवेन के लिए - सिम्फनी 9 या सोनाटा नं। 32 शुमान - क्रिसलेरियाना (मैंने वह गलत लिखा होगा) त्चिकोवस्की - सिम्फनी 1 शोस्ताकोविच - स्ट्रिंग चौकड़ी नं। 8 प्रोकोफ़िएव - सिम्फनी नं। 5 स्क्रिपियन - सोनाटा नं। 5 राचमानिनॉफ - पियानो कॉन्सर्टो नं। 2 ब्राह्म्स - हेडन सेंट-सेन्स द्वारा एक विषय पर बदलाव - "अफ्रीका" पियानो और ऑर्केस्ट्रा मेंडेलसोहन के लिए काल्पनिक - उनके कैंटटास में से एक, मैं नाम भूल गया, मैं बाद में वापस आऊंगा रवेल - गैसपार्ड डे ला नुइट, या पियानो कॉन्सर्टो लेफ्ट के लिए हैंड सोलो डेब्यू - एक फॉन रिमस्की-कोर्साकोव के लिए दोपहर - शेहेरेज़डे (मैंने गलत वर्तनी की हो सकती है) मुसॉर्स्की - बाल्ड माउंटेन स्क्रिपिन पर रात - फिर से? सोनाटा 5 के अलावा, मैं सोनाटा 3 महलर कहूंगा - इतना मुश्किल। मैं सिम्फनीज़ 1, 5, या 8 मेडटनर - "नाइट विंड" सोनाटा चोपिन - हिज़ फोर बैलेड्स (विशेषकर नं। 1 और 4) लिज़्ट - बी माइनर में सोनाटा, या बाच बार्टोक पर उनका प्रील्यूड एंड फ्यूग्यू - ए माइनर पोलेन्क में उनकी स्ट्रिंग चौकड़ी - दो पियानोस वैगनर के लिए कॉन्सर्टो - मैंने आखिरकार उनके एक ओपेरा को सुना: द फ्लाइंग डचमैन बर्लियोज़ - मुझे पसंद है उनकी सिम्फनी फैंटास्टिक स्ट्राविंस्की - द रीट ऑफ स्प्रिंग फू, वह मजेदार थी।