Kas sa tood selle minu jaoks tugitooli, palun? Mis puudutab USA-d Ja Iraan?

Iraanlased on meie vaenlased. Paludes, et nad aitaksid meid meie probleemide lahendamisel, on sama, kui paluda lapsepilastajal teie last hoida, et teie töö ajal laps oleks ohutu. Iraanlased ei hakka järsku oma vaenlast (meid) toetama ainult sellepärast, et me tõesti ilusti palume. Ainus, mida läbirääkimised teevad, on seadustada Iraani valitsus ja anda neile võimalus meid peatada ja petta. Clintoni administratsiooni lollid pidasid Põhja-Koreaga läbirääkimisi ja põhjakorealased kasutasid neid arutelusid ära. Tegime Põhja-Koreale järeleandmisi, et takistada neil tuumarelva arendamast, siis nemad tegid järeleandmised ja arendasid tuumarelvi nagunii. 1930. aastate liitlaste lollid pidasid Hitleriga läbirääkimisi ja ta kasutas neid arutelusid ära. Nad tegid talle järeleandmisi, kui ta lubas mitte tungida, siis ta tegi järeleandmised ja tungis ikkagi. Omal ajal olime üsna sõbralikud Iraani eelmise režiimiga, mis oli Iraani praeguse režiimi vaenlane. See ei aita meid Iraani praeguse režiimi puhul. See teeb meile haiget. Saudi Araabia piirides võib varitseda terrorismioht. Aga kui on, siis Saudi Araabia valitsus võitleb selle vastu, mitte ei sponsoreeri seda. Iraani puhul toetab valitsus terroriste.

1. Mis vahe on teoreetilisel füüsikul ja tugitoolifüüsikul?

Siin osalejate vastuste põhjal näib, et "tugitoolifüüsik" on mõiste, mida üleolevad teoreetilised füüsikud kasutavad füüsikale kasulike ideede/ettepanekute diskrediteerimiseks, naeruvääristamiseks ja mahasurumiseks, kuid mis pärineb akadeemilistest ringkondadest/teadlastest väljaspool SULETUD kogukondi. tehakse ettepanek, et füüsikaseadused on asjakohased/kasulikud kõikidele teadusharudele (st. meditsiini, kunsti, draama, bioloogia, IT jne), see sobib nende egoga, nii et nad aktsepteerivad seda. Nad väidavad, et teavad, mis oleks kasulik/produktiivne püüdlus ideega edasi liikuda, kuid nad lükkasid need ideed tagasi ainult seetõttu, et nad tegelikult ei tea või ei tunne end teistes teadmistesfäärides täielikult. Nad võtavad selle idee kergesti vastu. , et füüsikaseadused (st. füüsikateadmised), mis on kohaldatavad Kuul, on rakendatavad Maal või kõikjal universumis. Kuid nende ülbus takistab neil nõustumast sellega, et teadmiste olemus on kõigi õppeainete jaoks sama ja füüsika on lihtsalt keel nende teadmiste väljendamiseks. Pole vahet, kas kirjutate füüsikaraamatu inglise või hiina keeles, see on põhimõtteliselt sama. Mõlema keele oskus. Samamoodi saab Teadmisi ennast väljendada füüsika, keemia, matemaatika, kunsti, filosoofia ja nii edasi keeles. Ja teadmised ise ei muuda seda, kas neid väljendatakse ühegi neist teemadest. Tavaliselt, kui kaks inimest, kes oskavad kahte erinevat keelt, hakkavad suhtlema, on neil kindlasti raske edastada edastatava sõnumi tõelist ja täielikku eesmärki, kuid aeglaselt. nad hakkavad mõistma teiste keele terminoloogiat ja suhtlemine muutub lihtsaks. Aga kui üks neist kahest on piisavalt kindel väitmaks, et teist keelt pole olemas (st. E. füüsikat saab väljendada ainult võrrandite kaudu), välja arvatud keel, millest nad ise teadlikud on, siis pole neil kunagi võimalik sisukat arutelu alustada. Pange tähele, et minu vastus/reaktsioon põhineb puhtalt vastaja seisukohtadel see küsimus siin Quoras. Ma ei taha seda üldistada kui teoreetiliste füüsikute esialgset kavatsust või hoiakut. Kui mõni ülaltoodud karmidest sõnadest kipub kellelegi isiklikult haiget tegema, vabandan selle pärast. Sarnase filosoofia jaoks vaadake SUURED KÜSIMUSED

2. Miks on tugitoolikindralitel kalduvus logistika tähtsust sõjaväes täielikult kõrvale jätta? Kas nad ei mõista, et sõjavägi on ilma toidu/vee või laskemoonata kasutu?

Vastasite ise oma küsimusele. Oma kahtluse kinnitamiseks jah. Nad tõepoolest ei mõista, et sõjaväelased koosnevad inimestest, mitte robotitest ja et pole olemas piiramatuid laskemoona petukoode.

3. Tagasiside minu kirjutatud luuletuse kohta?

jah, see on hea, et ma hakkaksin viimase salmi kallal nokitsema, see kaotab oma mustri, võib-olla lihtsalt tool, mitte tugitool, see võib olla minu suurepärane luuletus nii või teisiti!

4. Tugitoolimuusika kriitikud! Valige iga helilooja jaoks oma lemmiklooming!?

Et mul oleks lihtsam, jätsin nimekirjast välja heliloojad, keda ma tavaliselt ei kuula / kellel on lemmikpala. Bach - Kui peaksin ühe valima, siis ütleksin Contrapunctus XIV fuugakunstist Vivaldi - "Talvine" viiulikontsert neljast aastaajast Mozart - Klaverikontsert nr. 21, või Fantaasia f-moll orelile Beethoven – 9. sümfoonia või sonaat nr. 32 Schumann - Kreisleriana (võib-olla kirjutasin valesti) Tšaikovski - 1. sümfoonia Šostakovitš - Keelpillikvartett nr. 8 Prokofiev - Sümfoonia nr. 5 Scriabin - Sonata nr. 5 Rahmaninov – Klaverikontsert nr. 2 Brahms - Variatsioonid Haydn Saint-Saensi teemale - "Aafrika" Fantaasia klaverile ja orkestrile Mendelssohn - Üks tema kantaatidest, unustasin nime, tulen hiljem tagasi Ravel - Gaspard de la Nuit või Klaverikontsert vasakule Hand Solo Debussy - Pärastlõuna faunile Rimski-Korsakov - Schaherezade (võib-olla kirjutasin valesti) Mussorgski - Öö kiilasmäel Skrjabin - jälle? Peale Sonata 5 ütleksin ma, et Sonata 3 Mahler – nii raske. Ma ei suuda otsustada 1., 5. või 8. sümfoonia vahel Medtner – Sonaat Chopin – Tema neli ballaadi (eriti nr. 1 ja 4) Liszt - Sonaat h-moll või tema prelüüd ja fuuga BACH Bartokil - Tema keelpillikvartett a-moll Poulenc - Kontsert kahele klaverile Wagner - Kuulasin lõpuks üht tema ooperit: Lendav hollandlane Berlioz - mulle meeldib tema sümfoonia Fantastique Stravinsky – Kevadriitus phew, see oli lõbus.