Sal jy hierdie een vir my "leunstoel" asseblief? Wat die V.S. en Iran?

Die Iraniërs is ons vyande. Om hulle te vra om ons te help met ons probleme is soos om 'n kindermolesteerder te vra om jou kind op te pas om die kind veilig te hou terwyl jy by die werk is. Die Iraniërs gaan nie skielik hul vyand (ons) begin ondersteun net omdat ons regtig mooi vra nie. Die enigste ding wat onderhandelinge sal doen, is om die Iranse regering te legitimeer en hulle 'n geleentheid te gee om ons te stuit en ons te mislei. Die morone in die Clinton-administrasie het met Noord-Korea onderhandel, en die Noord-Koreane het daardie besprekings uitgebuit. Ons het toegewings aan Noord-Korea gemaak om hulle te keer om kernwapens te ontwikkel, toe het hulle die toegewings geneem en in elk geval kernwapens ontwikkel. Die morone onder die bondgenote in die 1930's het met Hitler onderhandel, en hy het daardie besprekings uitgebuit. Hulle het toegewings aan hom gemaak as hy belowe het om nie in te val nie, dan het hy die toegewings geneem en in elk geval binnegeval. Op 'n tyd was ons nogal vriendelik met Iran se vorige regime, wat die vyand van Iran se huidige regime was. Dit help ons nie met Iran se huidige regime nie. Dit maak ons ​​seer saam met hulle. Daar kan 'n bedreiging van terrorisme wees wat binne Saoedi-Arabië se grense skuil. Maar as daar is, dan sal die Saoedi-Arabiese regering daarteen veg, nie dit borg nie. Met Iran ondersteun die regering die terroriste.

1. Wat is die verskil tussen 'n teoretiese fisikus en 'n leunstoelfisikus?

Uit die reaksie van die deelnemers hier blyk dit dat "leunstoelfisikus" 'n term is wat deur arrogante teoretiese fisici gebruik word om idees/voorstelle wat voordelig is vir fisika te diskrediteer, bespotlik te maak en te onderdruk, maar afkomstig is van die akademie/geleerdes buite daar GESLOTE gemeenskappe. word voorgestel dat wette van fisika relevant/voordelig is vir alle dissiplines (d.w.s. medies, kuns, drama, biologie, IT, en so), pas dit hul ego sodat hulle dit aanvaar. Hulle beweer dat hulle weet wat 'n voordelige/produktiewe poging sou wees om vorentoe te beweeg met 'n idee, maar hulle het daardie idees van die hand gewys net omdat hulle eintlik nie weet nie of hulle nie heeltemal gemaklik is met ander kennissfere nie. Hulle aanvaar die idee geredelik , dat wette van fisika (d.w.s. kennis van fisika) wat op die maan van toepassing is, is van toepassing op aarde of enige plek in die Heelal. Maar hul arrogansie beperk hulle om te aanvaar dat Essence of Knowledge dieselfde is vir alle vakke, en Fisika is net 'n taal om daardie kennis uit te druk. Dit maak nie 'n verskil of jy die Boek van Fisika in Engels of Chinees skryf nie, dit is basies dieselfde Kennis in beide tale. Net so kan die Kennis self uitgedruk word in die taal van Fisika, Chemie, Wiskunde, Kuns, Filosofie ensovoorts. En die Kennis self verander nie of dit in die taal van enige van hierdie vakke uitgedruk word nie. Gewoonlik, wanneer twee mense wat twee verskillende tale ken, begin interaksie het, sal hulle beslis sukkel om die ware en volledige bedoeling van die boodskap wat hulle oordra, te kommunikeer, maar stadig hulle begin die terminologieë van ander se taal verstaan ​​en kommunikasie word maklik. Maar as een van die twee vasbeslote genoeg is om te beweer dat geen ander taal bestaan ​​nie (bv. e. fisika kan slegs in terme van vergelykings uitgedruk word), behalwe die taal waarvan hulle self bewus is, dan sal dit nooit vir hulle moontlik wees om in sinvolle bespreking betrokke te raak nie. Neem asseblief kennis dat my reaksie/reaksie suiwer gebaseer is op sienings van respondent op hierdie vraag, hier op Quora. Ek moet dit nie veralgemeen as die oorspronklike bedoeling of houding van teoretiese fisici nie. As enige van die harde woorde wat soos hierbo gebruik word, geneig is om iemand persoonlik seer te maak, vra ek werklik om verskoning daarvoor. Verwys na GROOT VRAE vir soortgelyke filosofie

2. Waarom het leunstoelgeneraals die neiging om die belangrikheid van logistiek in 'n weermag heeltemal af te wys? Besef hulle nie dat 'n weermag nutteloos is sonder kos/water of ammunisie nie?

Jy het jou eie vraag beantwoord. Om jou vermoede weer te bevestig, ja. Hulle besef inderdaad nie dat weermagte uit mense in plaas van robotte bestaan ​​nie, en dat daar geen onbeperkte ammunisie-bedrogkodes is nie

3. Terugvoer oor 'n gedig wat ek geskryf het?

ja dit is goed ek sal vroetel met die laaste vers dit verloor soort van sy patroon dalk net stoel anders as leunstoel, dit kan in elk geval net my groot gedig wees!

4. Leunstoel musiek kritici! Kies jou gunsteling komposisie vir elke onderskeie komponis!?

Om makliker vir my te wees, het ek komponiste uit die lys gehaal wat ek nie normaalweg na luister nie/'n gunsteling stuk het. Bach - As ek een moes kies, sou ek sê Contrapunctus XIV uit die Kuns van Fuga Vivaldi - "Winter" Vioolkonsert uit die Vier Seisoene Mozart - Klavierkonsert No. 21, of Fantasie in F mineur vir Orrel Beethoven - Simfonie 9 of Sonate nr. 32 Schumann - Kreisleriana (ek het dit dalk verkeerd gespel) Tsjaikofski - Simfonie 1 Sjostakowitsj - Strykkwartet No. 8 Prokofjef - Simfonie nr. 5 Skrjabin - Sonate nr. 5 Rachmaninoff - Klavierkonsert nr. 2 Brahms - Variasies op 'n tema deur Haydn Saint-Saens - "Africa" ​​Fantasie vir klavier en orkes Mendelssohn - Een van sy kantates, ek het die naam vergeet, ek kom later terug Ravel - Gaspard de la Nuit, of Klavierkonsert vir Links Hand Solo Debussy - Middag vir 'n Faun Rimsky-Korsakov - Schaherezade (ek het dalk verkeerd gespel) Mussorgsky - Nag op Kaalberg Skrjabin - Alweer? Anders as Sonata 5, sou ek sê Sonata 3 Mahler - So moeilik. Ek kan nie besluit tussen Simfonieë 1, 5 of 8 Medtner - "Night Wind" Sonata Chopin - Sy Vier Ballades (Veral Nos. 1 en 4) Liszt - Sonate in B mineur, of sy Prelude en Fuga oor BACH Bartok - Sy strykkwartet in A mineur Poulenc - Konsert vir twee klaviere Wagner - Ek het uiteindelik na een van sy operas geluister: The Flying Dutchman Berlioz - I like sy Simfonie Fantastique Stravinsky - The Rite of Spring Phew, dit was pret.