Nägin unes, et tugitoolist, millel ma istusin, tulevad välja väikesed mustad maod. Sain ka püsti ja tulistasin.

Minu väga piiratud kogemuse kohaselt nõuab unenägude tõlgendamine vestlust, kus unenägija vastab põhiküsimustele: kõige olulisem küsimus on, millised on tunded, mis teid selle unenäo ajal valdasid? Hirm? Viha? Kättemaks? Õudus? Või midagi muud (need tunded peegeldavad minu suhtumist sellele, mida te kirjeldate, kuid ei pruugi üldse olla see, mida tundsite). Kas see tugitool oli teile tuttav – nagu lemmiktool? Või oli see lihtsalt suvaline tool? Kas tundsite väikesi madusid ja suuri madusid tulistades erinevalt? Mida must ja roheline teie jaoks meelde toovad või tähistavad? Maod võivad erinevates kultuurides tähistada erinevaid asju; ka värvid võivad tähistada erinevaid asju.Ilma nendele küsimustele vastusteta püüaks ma seda tõlgendada nii, nagu oleks see MINU unistus. See võib minu jaoks tähendada järgmist: maod seostuvad Piibli ja Jumalaga ning minu tunnetega seoses Aadama ja Eeva looga – mis on mulle alati tundunud Jumalana, teades, et Aadam ja Eeva on nõrgad ja ekslikud, ning seadsid nad siis üles ja karistas neid selle eest, et nad olid nõrgad ja ekslikud. Nii et minu tunne oleks tõenäoliselt segadus, reetmine ja pettumus, aga ka hirm, kui kogeksin teie kirjeldatud unenägu, sest ma leian, et maod on pisut hirmutavad. Väikesed maod tunneksid end tõenäoliselt ülejõukäivatena, kui proovin neid kõiki tulistada ja siis suurt roheline madu võib tähendada minu jaoks tõelist probleemi. Kuna see on roheline ja see paneb mind mõtlema rahale – minu jaoks on probleemi juur rahas. Nüüd, kui mul on mõned sisemised tunded ja võimalikud sümbolid, mis on minu jaoks mõistlikud, küsiksin kolmelt veel küsimusi: kas unenäos on midagi hiljutise kaja? (Võib-olla vaatasin eelmisel päeval ussi dokumentaalfilmi ja see näib olevat mõttetu kui jääk mu unenäos). Kui jääke pole, siis... Kas minu elus toimub midagi rahaga seotud, mis on pannud mind tundma, et olen ülekoormatud, murelik ja võib-olla reedetud? Võib-olla on mul tööl liiga palju ülesandeid, kuna mõni teine ​​töötaja palli maha kukub? Või olen võistelnud, et ülesandeid lõpetada, et saada suur boonus? Ma mõtlen sellele, mis minu elus võib juhtuda, mis peegeldab unenäos olevaid tundeid ja sümboleid ning mitu korda suudan maanduda unenäo taga olevale tähendusele. Olen saanud seda teha ka mulle lähedaste inimestega. Kuidas ma tean, et sain õige tõlgenduse? Tavaliselt on selline tunne rinnus, mis sarnaneb väljahingamise ja rahu tundega. Tundub, nagu leidsin õige vastuse keerulisele matemaatikaülesandele ja tean, et see on õige. Inimesed, keda olen aidanud, ütlevad ka, et nad teavad äkki, et see on unenäo põhjus. Jällegi, see ei ole tõhus, kui inimene, kes nägi unenägu, ei vasta küsimustele oma vaatenurgast, kogemusest ja kultuurilisest sümboolikast.

1. Kui Pres Bush eelnõu uuesti kehtestaks, millised vabandused oleksid tugitoolisõdalastel seda ignoreerida?

Ei loeks, milliseid vabandusi on tehtud, et need olid sunnitud regulatsiooni potentsiaalist pakkujaks. see peaks olema tegelik katse. Kui nad Bushi ja neo-con'i eesmärki palju aitavad, kuidas nad eelnõu ümber koonduksid? Ma arvan, et nad olid seda kogu hingest aidanud. Retoorika kaitseks teid ligikaudu. S . , meie vabadus, meie vabadus, meie demokraatia ja nii edasi. nad on liiga pimedad, et olla kindlad, kuidas meie eluviisile sellist ohtu pole. see võib anda neile võimaluse liberaale tõeliselt maha suruda. (me juhendame neid, milline on tegelik konflikt. me juhendame neid tänutäheks olema tõelised täiskasvanud mehed.) Sellegipoolest tõstaks Coulter-OReilly-Limbaugh' kajakamber konflikti retoorikat ja nõuaks konfliktivastaste meeleavaldajate vangistamist ja nende üle kohut terroristide, reeturitena jne. ma ei oleks jahmunud, kui veendun, et sellist seadust ületatakse. ma ei oleks umbes '09 nii väärtuslik. ma arvan, et konflikt Iraaniga juhtuks aastal 2007. need ei ole valimised kaksteist kuud. Kui GOP jätkab alalise asukoha ja senati haldamist, on U. S. toimub vaieldamatult demokraatliku riigina. Bush näeb terrorismivastases konfliktis oma pärandit ja ma ei hoiaks seda enne teda Iraani või Süüriaga konflikti tõukamiseks. Sellest elemendist lähtudes on see puhtalt ajaarv, samas kui igavene konflikt on päevakord. igavene konflikt hoiab üksikisikud rivis, kontrolli all ja hirmul. niikaua kui me kardame, on meid võimalik kontrollida. Küll me näeme. Ma arvan, et ma muretsen suuremate nooruslike naiste ja täiskasvanud meessoost indiviidide pärast, kes on tõmbeeas, ja saatuse põlvkondade pärast, kes võitlevad sihitult lõppematute konfliktidega, mida hoiatavad tühja retoorika ja irratsionaalsed hirmud. Kui demrid ei võta novembris alajaotust ja senatit, kardan ma USA pärast palju rohkem. Ma arvan, et ma küsin teie enda käest, kuidas inimesed viskasid elementaarsed kogemused aknast välja ja muretsesid täielikult. Meil on kõne. suudame olla julged ja samal ajal silmitsi katsumustega või suudame argpüksidena üksinda koperdada, seejärel olla jagatud ja vallutatud Washingtoni autoritaarsete ajaviidete potentsiaaliga. takerduma, elavaks muutuma, saada soovitatud

2. Miks ei löö iga Quora veritseva südamega liberaal ja tugitoolipoliitik u2019 jalgu alla piirini ega garanteeri ja sponsoreeri isiklikult mitut (isegi ühte) ebaseaduslikku?

Miks kurat peaks see üldse vajalik olema? Mis ajast oli varjupaiga taotlemine "ebaseaduslik" tegu? Kui süsteem tegelikult töötab, ei peaks keegi vajama, et keegi kiirustaks alla ja isiklikult tagaks üksikute immigrantide eest (keda nad isegi ei tunne), see on mõeldud sisejulgeoleku ja immigratsiooniministeerium võtab need inimesed vastu ja kontrollib neid korrapäraselt, mittehüsteeriliselt viisil, mis järgib standardeid, mis on sätestatud rahvusvahelistes inimõiguslepingutes, millele USA on alla kirjutanud. Miks nii paljud konservatiivid näevad nii kiiresti pered, kes põgenevad vägivalla eest "illegaalidena"?

3. Kas sa "tugistad" selle minu jaoks, palun? Mis puudutab USA-d Ja Iraan?

Winston Churchill määratles diplomaatia kui "kunsti öelda "kena koer", vaadates ringi, otsides suurt keppi. Peame MIDAGI tegema, et hoida kaane peal, kuni Bush laseb meil oma sõdurid ja merejalaväelased tagasi lasta ning nende koosseisud taastada oma sõjaeelse jõu. Muidugi peaksime nendega rääkima, kasvõi ainult selleks, et hinnata, kui halvasti sanktsioonid kahjustavad – ja need on. Religioossed valitsused ei tee "moraalsuse mahasurumist", kui asjad lähevad hästi. Tegelikult arvan, et peaksime Pat Robertsoni mullade juurde erisaadikuna saatma, ta on nende tüüp. Kuid Saudi Araabia on Bushi isiklik liitlane, nii et ka USA on nendega ummikus. Seetõttu pidi ta ütlema, et Sadam oli 11. septembri taga, sest see ei sobiks, kui inimesed mõtleksid sellele, et Bin Laden, raha ja 19 enesetapumeeskonna liiget 14 olid pärit Saudi Araabiast. Anna S. Iraani presidendid pole kunagi olnud muud kui marionetid. Need on hullud, väga muutlikud ja ohtlikud usujuhid, kes tõmbavad niite. Midagi, mis võib juhtuda USA-ga, kui me ei ole ettevaatlikumad.